Independent Living Institute Assistanskoll

Allt från 20-timmarsgränsen till överklagande via arbetsledare, arbetsmiljö och massa annat

http://www.independentliving.org/assistanskoll/nyc
kelord.html

Till sidans topp

http://www.aftonbladet.se/kropphalsa/allergi/artic
le6885351.ab

Vågar inte ta sina mediciner
Många gravida vågar inte ta medicin mot astma och pollenallergi.
Av rädsla att skada barnet i magen lider de. Helt i onödan.
– Det finns en stor osäkerhet även inom läkarkåren. Då tar man det säkra för det osäkra, menar professor Leif Bjermer och varnar för att det utgör en större risk för det ofödda barnet.

Jag har blivit tillsagt att prata med astmaläkaren nu när det börjar bli vår och massa pollen så jag får ut tillräckligt med mediciner. Klarar mig utan astmamedicin på hösten och vintern, men vid ansträning och ihop med pollenperioden så blir det jobbigt.

Får hoppas att den läkaren som ska vara specialist har koll på vad som gäller.

Men vet många som inte tar sina mediciner för de är rädda att fostret ska skadas, att det kan skadas mer om man avstår är få som förstått. Tur att det sprids mer information.

Ja, det är viktigt att ta sina allergi mediciner även om man är gravid.

Till sidans topp

Vägrar proteser och tar sig runt med sina händer
LONDON. Läkarna trodde inte att han skulle leva till myndig ålder.

Nu är Kenny 35 år gammal.

Och snart kan han bli pappa.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6894529.a
b

Ballt, och vilken jäkla hunk!
(Flåt, även admin kan feberyra.)

Ninnie skrev: Ballt, och vilken jäkla hunk! (Flåt, även admin kan feberyra.)

Varför tror du jag la in den här, enbart för din skull och min, jag är ju inte heller helt frisk

Till sidans topp

World Autism Awareness Day, Världsautismdagen, firas den 2 april. Syftet är att uppmärksamma autism som ett växande globalt hälsoproblem.

http://www.autismforum.se/gn/opencms/web/AF/Litter
atur/world_autism_awareness_day/

http://www.worldautismawarenessday.org

http://en.wikipedia.org/wiki/World_Autism_Awarenes
s_Day

Autismforum anordnar kostnadsfria fördrag. Här kan du hämta åhörarkopior från föredragen.
http://www.autismforum.se/gn/opencms/web/AF/Litter
atur/ahorarkopior/

Till sidans topp

Såg kvällens avsnitt av Skavlan på webben nyss, och blev efter det inspirerad att leta upp tv-serien om Nordkalott-expeditionen där personer med varierande typer av funktionsnedsättningar deltog.

Jag hittade de avsnitt som visats på NRK:s webb-tv, och jag måste ju säga att jag blev grymt sugen på att ge mig ut på en 500 km lång vandring.

http://www.nrk.no/nett-tv/klipp/617228/

Imkp skrev: Såg kvällens avsnitt av Skavlan på webben nyss, och blev efter det inspirerad att leta upp tv-serien om Nordkalott-expeditionen där personer med varierande typer av funktionsnedsättningar deltog. Jag hittade de avsnitt som visats på NRK:s webb-tv, och jag måste ju säga att jag blev grymt sugen på att ge mig ut på en 500 km lång vandring. http://www.nrk.no/nett-tv/klipp/617228/

Jag såg också Skavlan och blev grymt imponerad och peppad. Känner också för att ge mig ut på 500 km vandring .

Woman_73 skrev: Jag såg också Skavlan och blev grymt imponerad och peppad. Känner också för att ge mig ut på 500 km vandring .

Jag såg också Skavlan, och känner INTE för att ge mig ut på 500 km vandring.

// A E

_Anna_ Elisabeth skrev: Jag såg också Skavlan, och känner INTE för att ge mig ut på 500 km vandring. // A E

Exakt så känner jag det!

Jag bara undrar varför en sådan här vandring ens sker? Eller rättare sagt - klart jag vet varför - därför det är enklare och ger mer rubriker och good will att dra ut ett gäng personer med funktionshinder på en 50 mils vandring i oändlig terräng än att ge dem en plats i samhället med tillgängliga platser, en utbildning och jobb.

_Anna_ Elisabeth skrev: Jag såg också Skavlan, och känner INTE för att ge mig ut på 500 km vandring. // A E

Jag såg inte Skvalan. Men klickade på länken! Och rulla i den terrängen. Med en båt i knät. Nej, känns trevligt att ta tunnelbanan utan båt, har lite gräs, några träd och lite sten utanför min port! Lagom natur!

Moon skrev: Exakt så känner jag det! Jag bara undrar varför en sådan här vandring ens sker? Eller rättare sagt - klart jag vet varför - därför det är enklare och ger mer rubriker och good will att dra ut ett gäng personer med funktionshinder på en 50 mils vandring i oändlig terräng än att ge dem en plats i samhället med tillgängliga platser, en utbildning och jobb.

Att kräva sin plats i samhället är en ständig kamp.
Tror det behövs en inre styrka och drivkraft för att orka.

Till sidans topp

http://www.expressen.se/noje/1.1929250/susanne-nek
as-hjalp-efter-ullared

Tv-klippet visar hur Susanne deltar i ett gympapass under inspelningen av "Ullared".
En vecka senare ansöker hon om personlig assistent.
Men omsorgsnämnden har då sett programmet och ger henne avslag.

http://tv.expressen.se/noje/1.1928775/gympade-i-ul
lared-nekas-hjalp

Jag hoppas att ni läser kommentarerna efter artikeln.

Redigerat 2010-03-26 08:12

Jag tror att många inte inser hur omfattande behov av service man behöver för att ha personlig assistent. Hon verkar ju helt klart ha det jobbigt i vardagen men hon når ju knappast upp till baskraven som LASS kräver.

Det är farligt att vara med i TV, hela Sverige ser dig! Jag vet dessutom inte om jag tyckte hon såg särskilt handikappad ut så att hon skulle vara i behov av personliga assistenter...men det är klart, hon kan ju ha ett dolt funktionshinder som ger skov, med bättre och sämre dagar...

Jenny skrev: Det är farligt att vara med i TV, hela Sverige ser dig! Jag vet dessutom inte om jag tyckte hon såg särskilt handikappad ut så att hon skulle vara i behov av personliga assistenter...men det är klart, hon kan ju ha ett dolt funktionshinder som ger skov, med bättre och sämre dagar...

Undrar ifall hon hade läkarintyg som visar att assistans är behövligt? Vad var i såfall grunden för avslag?

Och ifall man får assistans för ett funktionshinder som går i skov.. hur meddelar man assistenten när den ska jobba.. anställa en som går på sidan typ jour tills det behövs?

Undrar om läkaren som skrev intyget fått se TV-inslaget.. säkert såg han det och vägrar skriva intyg då nästa funktionshindrad dyker upp..
Sånt är livet om man har livlig fantasi som jag.

Efter att ha sett det här inslaget blir jag faktiskt arg! Det är sådana här människor som gör att alla funktionshindrade blir misstänkliggjorda av FK! Hon blåljuger i vissa avsnitt. Tex när hon säger att hon bara kunde lyfta ett ben, samtidigt som man klart och tydligt kunde se att hon gympade med båda. Hon har säkert problem, men med tanke på de nedragningar som sker i assistansen för de personer som verkligen behöver den, så vore skandal om man ens övervägde hennes ansökan. Att sedan gå till expressen och tro att hon skulle få sympati för sin sak?

Anonym skrev: Efter att ha sett det här inslaget blir jag faktiskt arg! Det är sådana här människor som gör att alla funktionshindrade blir misstänkliggjorda av FK! Hon blåljuger i vissa avsnitt. Tex när hon säger att hon bara kunde lyfta ett ben, samtidigt som man klart och tydligt kunde se att hon gympade med båda. Hon har säkert problem, men med tanke på de nedragningar som sker i assistansen för de personer som verkligen behöver den, så vore skandal om man ens övervägde hennes ansökan. Att sedan gå till expressen och tro att hon skulle få sympati för sin sak?

Jag kan bara hålla med dej.

Till sidans topp

Fick inte vara pappaledig – nu får kommunen bakläxa

Benny Holmström blev nyligen pappa – men var länge orolig för att han inte skulle kunna vara pappaledig.

Benny sitter i rullstol och Eskilstuna kommun vägrade att hjälpa honom med en stödperson.

Men nu har Förvaltningsrätten rivit upp beslutet.
– Det känns toppen, säger en glad Benny till Aftonbladet.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6810709.a
b

Redigerat 2010-03-19 23:46

Det var ett kul besked. Är det någon som vet vad som menas med "stödperson", vad innebär det?

DodeN skrev: Det var ett kul besked. Är det någon som vet vad som menas med "stödperson", vad innebär det?

Man kan beviljas stöd enligt SoL. Och det blir väl en blandning av ledsaga, hemtjänst, boendestöd...

ok, funderade lite på vad det kan innebära. För nu när komunen bestämt sig för att jag inte tillhör LSS, visserligen har vi inte ens börjat den fajten men ändå. Så kanske det blir lite mer fajt på SOL-sidan för att få hjälp senare när bebis kommer. Speciellt om jag skulle få något bakslag och bli sämre, sånt vet man ju aldrig i förväg.

Till sidans topp

Publicerad: 17 mars 2010, 22.51

Valkampanjerna flyttar i allt högre grad ut på internet, men en stor del av väljarna har svårt att ta del av partiernas digitala budskap. En ny rapport dömer ut partiernas webbplatser ur tillgänglighetssynpunkt inför valåret. Sämst är Moderaterna och Vänsterpartiet.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/dalig-tillgangli
ghet-stanger-ute-valjare_4439241.svd

Till sidans topp

En 31-årig totalförlamad kvinna vädjar till socialstyrelsen om att få dö, vilket kan tvinga myndigheten att ta ställning i frågan om aktiv dödshjälp. I ett brev till socialstyrelsen skriver kvinnan att hon vill avsluta sitt liv på ett värdigt sätt och att hon vill bli nedsövd innan respiratorn kopplas ur, skriver Svenska Dagbladet på nätet.
"Hjälp sjukvården att hjälpa oss. Ingen människa i världen kan klara av att kväva sig själv utan att få panik. Hade jag haft förmåga att göra detta själv hade jag gjort det", skriver kvinnan som vill ha svar på sin begäran innan sommaren.

http://www.expressen.se/Nyheter/1.1921504/kvinna-v
adjar-om-hjalp-att-fa-do

Den borde fungera.

Redigerat 2010-03-17 23:26

Länken fungerar inte, den går till forumet igen.

Tragiskt att man ska behöva vädja om en sådan sak, även om jag är kluven till aktiv dödshjälp så känns det i hjärtat.

en fungerande länk
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/kvinna-ber-om-hj
alp-att-fa-do_4438939.svd

DodeN skrev: Länken fungerar inte, den går till forumet igen. Tragiskt att man ska behöva vädja om en sådan sak, även om jag är kluven till aktiv dödshjälp så känns det i hjärtat.

Det var konstigt

Finns det någon här som råkar känna kvinnan i fråga?

Jag skulle gärna vilja komma i kontakt med henne.
Jag vill själv leva men tycker det är en självklarhet att hon har rätten att slippa.

Wheelchair-biatch skrev: .. Jag vill själv leva men tycker det är en självklarhet att hon har rätten att slippa.

Problemet är ju "slippery slope". Legaliserar man detta så kommer det en utveckling som vi inte kommer att vara bekväma med.

Moon skrev: Problemet är ju "slippery slope". Legaliserar man detta så kommer det en utveckling som vi inte kommer att vara bekväma med.

Vilka är "vi"?

Wheelchair-biatch skrev: Vilka är "vi"?

Vi som inte lever det liv som av gemene man anses som värdefullt eller ekonomiskt försvarbart.

Moon skrev: Problemet är ju "slippery slope". Legaliserar man detta så kommer det en utveckling som vi inte kommer att vara bekväma med.

"vi" inte kommer att vara bekväma med....Jag skulle vara mycket bekväm med att SJÄLV få Bestämma hur jag värdigt skulle få avsluta mitt liv, om det inte fanns något FÖR MIG kvar att leva för om mitt liv bara stod kvar av ett helsike....Det handlar ju inte om att ta död på männsikor som vill leva, utan här handlar det om ett självbestämmande över sitt liv och ett värdigt avslut.

Man kan inte generallisera detta till en handikapp fråga, utan till en individ fråga anser jag.

//A.

Anna skrev: ..... Man kan inte generallisera detta till en handikapp fråga, utan till en individ fråga anser jag. //A.

Men hur löser man det om du är OK att dö när du tar statens pengar i anspråk, vårdplats, assistanskostnader, mediciner men ... jag vill fortsätta att leva? Hur tror du pressen blir på mig? Jag skall alltså behöva argumentera för att få leva kvar - eller mina anhöriga.

Det är just detta som är slippery slope, går vi med att legalisera dödshjälp så går proppen ur och då är det många som anses inte ha ett liv som är värt att leva. Detta är ingen fråga på individplan utan hur vi ser på livet och vem som har rätt att leva.

Sedan tycker jag att självmord är en väg att gå och det finns säkert lösningar som man kan komma fram till och passiv dödshjälp utförs hela tiden på sjukhus men det kommer öppna för krafter vi inte trodde fanns om vi legaliserar eutanasi.

Moon skrev: ... jag vill fortsätta att leva? Hur tror du pressen blir på mig? Jag skall alltså behöva argumentera för att få leva kvar - eller mina anhöriga. Precis som du skriver .....skall jag behöva argumentera för att få leva....det är ju precis så det är för de som inte vill leva....de måste argumentera för att få slippa det. Det här handlar ju inte om självmord och någon som är lite deppig och vill dö, utan om rätten till att styra över sitt egna liv och hur det värdigt skall avslutas. Det är just detta som är slippery slope, går vi med att legalisera dödshjälp så går proppen ur och då är det många som anses inte ha ett liv som är värt att leva. Detta är ingen fråga på individplan utan hur vi ser på livet och vem som har rätt att leva.

Moon skrev: Men hur löser man det om du är OK att dö när du tar statens pengar i anspråk, vårdplats, assistanskostnader, mediciner men ... jag vill fortsätta att leva? Hur tror du pressen blir på mig? Jag skall alltså behöva argumentera för att få leva kvar - eller mina anhöriga. Det är just detta som är slippery slope, går vi med att legalisera dödshjälp så går proppen ur och då är det många som anses inte ha ett liv som är värt att leva. Detta är ingen fråga på individplan utan hur vi ser på livet och vem som har rätt att leva. Sedan tycker jag att självmord är en väg att gå och det finns säkert lösningar som man kan komma fram till och passiv dödshjälp utförs hela tiden på sjukhus men det kommer öppna för krafter vi inte trodde fanns om vi legaliserar eutanasi.

Nu blir jag uppriktigt nyfiken på hur du tänker.
Varför skulle någon bry sig om ifall du väljer att leva eller ej?
Varför skulle de bry sig mer p.g.a. att andra väljer döden istället för ett ovärdigt liv?
Och även om nu någon skulle bry sig, ska andra människor vara tvingade att leva mot sin vilja p.g.a. att du inte vill dö?
Jag förstår verkligen inte logiken (om det ens finns någon).

Handikapprörelsen kräver gång på gång rätten till självbestämmande och självständighet. Funktionshindrade blir rasande när andra vill bestämma över deras liv: "Vi bestämmer själva vad som är bäst för oss, våra funktionshinder hindrar oss inte från att göra rationella val precis som alla andra vuxna människor."

Samma människor som gång på gång upprepar detta,
vill samtidigt hindra andra funktionshindrade från att fatta beslut som DOM anser vara bäst.

Jag förstår som sagt inte logiken.
Ska en viss grupp funktionshindrade ha mer rätt än andra funktionshindrade?

Jag har ALDRIG hört några funktionshindrade självmordskandidater säga att deras val borde/ska gälla för andra funktionshindrade. De talar bara i sin egen sak och låter andra göra SINA val.

Jag vill se evidensbaserade källor som styrker argumenten från alla er dödshjälpsmotståndare. Var finns forskningen som säger att legaliserad dödshjälp skapar problem för funktionshindrade som VILL leva?

Wheelchair-biatch skrev: Nu blir jag uppriktigt nyfiken på hur du tänker. Varför skulle någon bry sig om ifall du väljer att leva eller ej? Varför skulle de bry sig mer p.g.a. att andra väljer döden istället för ett ovärdigt liv? Och även om nu någon skulle bry sig, ska andra människor vara tvingade att leva mot sin vilja p.g.a. att du inte vill dö? Jag förstår verkligen inte logiken (om det ens finns någon). Handikapprörelsen kräver gång på gång rätten till självbestämmande och självständighet. Funktionshindrade blir rasande när andra vill bestämma över deras liv: "Vi bestämmer själva vad som är bäst för oss, våra funktionshinder hindrar oss inte från att göra rationella val precis som alla andra vuxna människor." Samma människor som gång på gång upprepar detta, vill samtidigt hindra andra funktionshindrade från att fatta beslut som DOM anser vara bäst. Jag förstår som sagt inte logiken. Ska en viss grupp funktionshindrade ha mer rätt än andra funktionshindrade? Jag har ALDRIG hört några funktionshindrade självmordskandidater säga att deras val borde/ska gälla för andra funktionshindrade. De talar bara i sin egen sak och låter andra göra SINA val. Jag vill se evidensbaserade källor som styrker argumenten från alla er dödshjälpsmotståndare. Var finns forskningen som säger att legaliserad dödshjälp skapar problem för funktionshindrade som VILL leva?

Suveränt sagt! Nu slipper jag knappa in ett eget inlägg tack

Wheelchair-biatch skrev: Nu blir jag uppriktigt nyfiken på hur du tänker. Varför skulle någon bry sig om ifall du väljer att leva eller ej? Varför skulle de bry sig mer p.g.a. att andra väljer döden istället för ett ovärdigt liv? Och även om nu någon skulle bry sig, ska andra människor vara tvingade att leva mot sin vilja p.g.a. att du inte vill dö? Jag förstår verkligen inte logiken (om det ens finns någon). Handikapprörelsen kräver gång på gång rätten till självbestämmande och självständighet. Funktionshindrade blir rasande när andra vill bestämma över deras liv: "Vi bestämmer själva vad som är bäst för oss, våra funktionshinder hindrar oss inte från att göra rationella val precis som alla andra vuxna människor." Samma människor som gång på gång upprepar detta, vill samtidigt hindra andra funktionshindrade från att fatta beslut som DOM anser vara bäst. Jag förstår som sagt inte logiken. Ska en viss grupp funktionshindrade ha mer rätt än andra funktionshindrade? Jag har ALDRIG hört några funktionshindrade självmordskandidater säga att deras val borde/ska gälla för andra funktionshindrade. De talar bara i sin egen sak och låter andra göra SINA val. Jag vill se evidensbaserade källor som styrker argumenten från alla er dödshjälpsmotståndare. Var finns forskningen som säger att legaliserad dödshjälp skapar problem för funktionshindrade som VILL leva?

Jag ids inte söka reda på länkar som visar på vad som händer när dödshjälp legaliseras - den som är intresserad kan söka själv. I Australen där en av delstaterna har godkänt eutanasi, satsas det betydligt mindre på palliativ vård. I Holland skrivs det om att allt fler personer kan räknas in i gruppen som det är OK att hjälpa över gränsen. Naturligtvis blir ekonomin en intressant aspekt i det hela. Då blir det betydligt svårare att stå på sig och hävda att "mitt" liv (eller min anhörigas liv) skall få fortgå istället för att få ett "värdigt" slut.

Jag anser att detta är en etisk fråga som är omöjlig att göra till en individuell fråga. Som individ får man ta ett eget ansvar om man vill avsluta sitt liv men att kräva att sjukvården skall ta aktiv del i detta blir bokstavligen livsfarligt.

Moon skrev: Jag ids inte söka reda på länkar som visar på vad som händer när dödshjälp legaliseras - den som är intresserad kan söka själv. I Australen där en av delstaterna har godkänt eutanasi, satsas det betydligt mindre på palliativ vård. I Holland skrivs det om att allt fler personer kan räknas in i gruppen som det är OK att hjälpa över gränsen. Naturligtvis blir ekonomin en intressant aspekt i det hela. Då blir det betydligt svårare att stå på sig och hävda att "mitt" liv (eller min anhörigas liv) skall få fortgå istället för att få ett "värdigt" slut. Jag anser att detta är en etisk fråga som är omöjlig att göra till en individuell fråga. Som individ får man ta ett eget ansvar om man vill avsluta sitt liv men att kräva att sjukvården skall ta aktiv del i detta blir bokstavligen livsfarligt.

Jag förstår att du inte ids eftersom det är svårt att hitta evidensbaserade källor som styrker dina argument.
Ditt resonemang grundar sig på dina personliga rädslor.
Inget konstigt med det i och för sig.
Men att dina rädslor ska styra andra människors möjligheter är inte ett hållbart argument. Du säger med andra ord att dina rädslor för döden är VIKTIGARE än andras rädslor för livet.

Helt okej att DU tycker att DINA känslor är viktigare än andras känslor och behov, men lagstiftningen kan inte bygga på sådana grunder.

Det är väl klart som fan att det hela är en etisk fråga.
Frågan är vilken etik vi pratar om.
Du tycker det är oetiskt att låta vuxna människor bestämma över sina egna liv. Jag tycker det är oetiskt att INTE låta individen göra fria val (som inte drabbar någon annan).

Redigerat 2010-03-20 14:30

Moon skrev: Vi som inte lever det liv som av gemene man anses som värdefullt eller ekonomiskt försvarbart.

Det finns säkert människor som tror att mitt liv inte är värdefullt.
So what?
Det är inte värre än att du och andra säger "vi" om hela gruppen funktionshindrade.
Ni har ingen rätt att göra er till talespersoner för ett helt kollektiv.

Det är ju uppenbarligen så att vi är flera funktionshindrade som INTE är emot dödshjälp. Vi vill inte bli inkluderade i ditt "vi".

Wheelchair-biatch skrev: Jag förstår att du inte ids eftersom det är svårt att hitta evidensbaserade källor som styrker dina argument. Ditt resonemang grundar sig på dina personliga rädslor. Inget konstigt med det i och för sig. Men att dina rädslor ska styra andra människors möjligheter är inte ett hållbart argument. Du säger med andra ord att dina rädslor för döden är VIKTIGARE än andras rädslor för livet. Helt okej att DU tycker att DINA känslor är viktigare än andras känslor och behov, men lagstiftningen kan inte bygga på sådana grunder. Det är väl klart som fan att det hela är en etisk fråga. Frågan är vilken etik vi pratar om. Du tycker det är oetiskt att låta vuxna människor bestämma över sina egna liv. Jag tycker det är oetiskt att INTE låta individen göra fria val (som inte drabbar någon annan). Redigerat 2010-03-20 14:30

Ja, jag är livrädd för att den ekonomibaserade vården som finns idag även skall kunna påverkaa vilka liv som skall få levas.

Wheelchair-biatch skrev: Finns det någon här som råkar känna kvinnan i fråga? Jag skulle gärna vilja komma i kontakt med henne. Jag vill själv leva men tycker det är en självklarhet att hon har rätten att slippa.

Jag vet vem kvinnan är. Men eftersom hon i alla artiklar väljer att vara anonym så kan det kanske bli svårt att ta kontakt med henne (jag känner inte henne jätteväl...). Du kanske skulle kunna testa att kontakta den/de reportrar som har skrivit om henne, de kanske kan förmedla kontakt...? *bara en tanke*

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6804455.a
b

Intressant aspekt tycker jag, om en kille som ville dö pga totalförlamning.

Ninnie skrev: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6804455.a b Intressant aspekt tycker jag, om en kille som ville dö pga totalförlamning.

Ja, det handlar ju om att få livshjälp i första hand.

Absolut, i hans fall är det, i mina ögon, uppenbart att han inte skulle fått dödshjälp när det hände för han var chockad och allt sånt, okej om han efter 10 år utan förbättring and so on skulle göra valet, så är det en helt annan sak.

Men som Kim som övriga artiklar handlar om tycker jag är minst lika uppenbart åt andra hållet. Hon har haft 23 år på sig att tänka, och har slutligen kommit fram till svaret. Hon blir enbart sämre och det finns inget som kan stoppa lidandet. Varför ska hon då inte kunna få hjälp att ta sitt liv på ett värdigt sätt?

Jag anser att det är en mänskligrättighet att få bestäma om man vill leva eller inte, om man är vid sina sinnens fulla bruk. Kan man inte få ett slut på livet själv så bör man ha rätt att få hjälp.

Andz skrev: Absolut, i hans fall är det, i mina ögon, uppenbart att han inte skulle fått dödshjälp när det hände för han var chockad och allt sånt, okej om han efter 10 år utan förbättring and so on skulle göra valet, så är det en helt annan sak. Men som Kim som övriga artiklar handlar om tycker jag är minst lika uppenbart åt andra hållet. Hon har haft 23 år på sig att tänka, och har slutligen kommit fram till svaret. Hon blir enbart sämre och det finns inget som kan stoppa lidandet. Varför ska hon då inte kunna få hjälp att ta sitt liv på ett värdigt sätt? Jag anser att det är en mänskligrättighet att få bestäma om man vill leva eller inte, om man är vid sina sinnens fulla bruk. Kan man inte få ett slut på livet själv så bör man ha rätt att få hjälp.

Så tänker jag med, pratade med sambon om det imorses och en sån som jag tex. tycker jag inte ska få dödshjälp utan livshjälp, samma om man är nyskadad. Men någon som varit dålig så länge av diverse orsaker, eller har sjukdom som tex. ALS och fort blir sämre där man bara väntar där kan jag känna att det är läge för samhället att fundera över om det inte är dax att agera.

Men vart gränsen ska gå har jag ingen aning om.

DodeN skrev: Så tänker jag med, pratade med sambon om det imorses och en sån som jag tex. tycker jag inte ska få dödshjälp utan livshjälp, samma om man är nyskadad. Men någon som varit dålig så länge av diverse orsaker, eller har sjukdom som tex. ALS och fort blir sämre där man bara väntar där kan jag känna att det är läge för samhället att fundera över om det inte är dax att agera. Men vart gränsen ska gå har jag ingen aning om.

Livshjälp i första hand ser jag som en självklarhet.
Men det finns de facto tillfällen när "livshjälp" bara är ett vackert ord,
utan förankring i den enskilda individens verklighet.
Dessutom är begrepp som livshjälp och livskvalitet inte objektiva.

Stockholms Stad ansåg att 40-åriga Joakim Alpgård kunde leva sitt liv på en långvårdsavdelning (Danderyds sjukhus).
Om jag låg där år ut och år in utan att kunna röra mig så hade jag inte kallat det ett värdigt liv.

Om han hade fått bo hemma i sin egen lägenhet, med sin fru och personlig assistans... så hade han sannolikt inte valt att avsluta sitt liv i Schweiz.
Men nu hade han inget val.
Han var fast på långvården.


Var gränsen ska dras är en jättesvår fråga såklart.
Precis som med all annan lagstiftning blir det förhoppningsvis kompetenta jurister som löser frågan med gränsdragningarna.

Wheelchair-biatch skrev: Livshjälp i första hand ser jag som en självklarhet. Men det finns de facto tillfällen när "livshjälp" bara är ett vackert ord, utan förankring i den enskilda individens verklighet. Dessutom är begrepp som livshjälp och livskvalitet inte objektiva. Stockholms Stad ansåg att 40-åriga Joakim Alpgård kunde leva sitt liv på en långvårdsavdelning (Danderyds sjukhus). Om jag låg där år ut och år in utan att kunna röra mig så hade jag inte kallat det ett värdigt liv. Om han hade fått bo hemma i sin egen lägenhet, med sin fru och personlig assistans... så hade han sannolikt inte valt att avsluta sitt liv i Schweiz. Men nu hade han inget val. Han var fast på långvården. Var gränsen ska dras är en jättesvår fråga såklart. Precis som med all annan lagstiftning blir det förhoppningsvis kompetenta jurister som löser frågan med gränsdragningarna.

Precis... livshjälp för mig nu tyckte komunen innebar äta matlåda från hemtjänsten och få 10min hjälp för att värma. "vi kommer någongång mellan 12-13 kanske" läste någonstans att SOL skulle ge en chans till liknande liv som andra i samma ålder. Rent bullshit ju, samma sak om man blir hänvisad till ett äldreboende.

Jag har tur som har läkare som bryr sig som kan försöka hitta andra lösningar att prova först, men hade det varit som förut med mina läkare så skulle jag fått sitta hela lunchen och vänta på att någon kanske kommer...

Helt klart så måste livshjälpen vara mer än överleva, det måste inriktas på att få leva ett givande liv.

det samhället behöver är människor med empati och fantasi som kan göra att människor inte hamnar i situationer där det inte längre känns värdefullt att leva. ingen ska behöva hysa önskan om att dö! lösningen ska väl inte vara döden... det är för sorgligt!

Annsi skrev: det samhället behöver är människor med empati och fantasi som kan göra att människor inte hamnar i situationer där det inte längre känns värdefullt att leva. ingen ska behöva hysa önskan om att dö! lösningen ska väl inte vara döden... det är för sorgligt!

I den bästa av världar skulle alla leva ett bra liv fyllt av kvalitet och glädje.
Men verkligheten ser ju annorlunda ut.
Vi måste acceptera den sorgliga sanningen:
Vissa människor vill hellre avsluta sina (smärtsamma) liv.

Frågan är hur vi ska förhålla oss till detta faktum.
Med vilken rätt säger vi (som trivs med livet)
till dem som lider:
"Du måste vara glad och tacksam för din tillvaro."

Den som har pengar kan köpa sig en biljett till Schweiz och självmordskliniken. Den som inte har råd ska istället tvingas att fortsätta leva.

Ninnie skrev: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6804455.a b Intressant aspekt tycker jag, om en kille som ville dö pga totalförlamning.

Tack för inlägget, Ninnie, det är absolut en intressant aspekt. Det visar verkligen hur viktigt det är att göra individuella bedömningar från fall till fall.

Beslutet om att vilja avsluta sitt liv är en process som inte ska stressas fram. En person som är i chockfasen efter en traumatisk trafikolycka är nog mycket riktigt inte "rätt målgrupp".

I Holland där eutanasi är tillåtet genom att läkarna slipper bli åtalade för den dödshjälp de göra, har det uppstått en gråzon. Nu har jag inga länkar men jag minns att tanken var att ge dödshjälp endast till de som bara hade en kort tid kvar att leva, hade svåra problem men t ex smärtor och att de var helt klara i huvudet. Gott och väl kan man tycka.

Men snart började man tulla på dessa krav och svårt dementa åldringar fick plötsligt hjälp över gränsen. Likaså andra med liknande skador samt svårt funktionshindrade bebisar. Gränsen flyttades längre och längre bort och det är det som kallas slippery slope och har man väl satt stenen i rullning kan man inte stoppa den.

Jag läste en artikel om Holland, ingen länk här heller, där de tog upp om en svårt muskelsjuk kvinna utan släktingar där läkarna började påverka henne att det nog var bäst att kila vidare. Hon ville inte alls dö utan fick ta hjälp av sin katolske präst för att få läkarna att sansa sig.

Moon skrev: I Holland där eutanasi är tillåtet genom att läkarna slipper bli åtalade för den dödshjälp de göra, har det uppstått en gråzon. Nu har jag inga länkar men jag minns att tanken var att ge dödshjälp endast till de som bara hade en kort tid kvar att leva, hade svåra problem men t ex smärtor och att de var helt klara i huvudet. Gott och väl kan man tycka. Men snart började man tulla på dessa krav och svårt dementa åldringar fick plötsligt hjälp över gränsen. Likaså andra med liknande skador samt svårt funktionshindrade bebisar. Gränsen flyttades längre och längre bort och det är det som kallas slippery slope och har man väl satt stenen i rullning kan man inte stoppa den. Jag läste en artikel om Holland, ingen länk här heller, där de tog upp om en svårt muskelsjuk kvinna utan släktingar där läkarna började påverka henne att det nog var bäst att kila vidare. Hon ville inte alls dö utan fick ta hjälp av sin katolske präst för att få läkarna att sansa sig.

Självfallet finns risken för detta, därför bör det vara stenhård granskning på det. Läkarna ska absolut inte föreslå något sådant, utan det bör endast vara vid önskemål från patienten själv. Svårt dementa och liknande är ju inte vid sinna sinnes fulla bruk och kan inte bestämma själva, men ändå anser jag att ingen annan har rätt att bestämma åt dem, utan de får snällt leva vidare tills deras dag är kommen. Låter kanske elakt.

Bra skrivet, så tycker jag med!

AnnaBär skrev: Bra skrivet, så tycker jag med!

Vems åsikt syftar du på här?

Andz skrev: Självfallet finns risken för detta, därför bör det vara stenhård granskning på det. Läkarna ska absolut inte föreslå något sådant, utan det bör endast vara vid önskemål från patienten själv. Svårt dementa och liknande är ju inte vid sinna sinnes fulla bruk och kan inte bestämma själva, men ändå anser jag att ingen annan har rätt att bestämma åt dem, utan de får snällt leva vidare tills deras dag är kommen. Låter kanske elakt.

Precis, och det är just så det funkar i de länder som tillåter dödshjälp.
Granskningen ÄR hård och ska givetvis förbli så.
Ingen kan promenera in till första bästa läkare och 10 min senare gå därifrån med ett självmordspiller i handen.

Du sätter fingret på något viktigt här.
Självklart ska dödshjälp inte föreslås av någon annan än patienten själv.
Det är heller ingen som uttryckt något annat i debatten.
Ändå försöker dödshjälpsmotståndarna ständigt vrida frågan på ett osakligt sätt.

Motståndarna pratar om att läkare eller anhöriga inte ska bestämma att någon bör dö.

Vi andra pratar om patientens rätt till självbestämmande.

Andz inlägg.

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/lakare-ska-va
rda-inte-doda_4452049.svd

"Människor har i Holland fått aktiv dödshjälp inte till följd av svår smärta i livets slutskede, vilket nog är vad många tänker sig som en rimlig grund, utan istället till följd av psykisk sjukdom, demens, ålderdom utan sjukdom, utan att detta lett till någon egentlig rättslig påföljd för ansvarig läkare.

Den minister som var ansvarig när dödshjälp legaliserades i Holland säger nu i intervjuer att alltihop var ett misstag: man skulle ha satsat på palliativ vård.

Till detta kommer att många begär dödshjälp därför att de är rädda att ligga andra till last. Kvinnor lever längre än män och blir oftare ensamma när partnern dör och kan därför tänkas lättare uppleva sig som en börda – man måste fråga sig om dödshjälp kan bli en kvinnofälla?

Friska tror att sjukdom och handikapp gör livet så svårt att man vill man dö, men så är inte alls fallet när man hamnar i en sådan situation: vad man som frisk upplever som ett begränsat och meningslöst liv bedömer man som sjuk på ett helt annat sätt.

Den holländska erfarenheten borde stämma till eftertanke. Man måste också ha klart för sig att det finns en risk att man skickar en signal till de svagaste i samhället att deras liv inte är värt att leva, om man sanktionerar dödande av vissa av dem.

Sjukvården har förändrats på senare år: läkarnas makt har minskat även om de behåller ansvaret; och olika former av ekonomisk styrning får ökande betydelse. Klinikernas budget ska numera räcka både till läkemedel och löner.

Vård av människor i livets slutskede är väldigt dyr och en så ekonomiskt lönsam verksamhet som dödshjälp skulle knappast få en frizon: om man tillåter dödshjälp kommer det ekonomiska argumentet att få betydelse – med ytterligare press på patienter och sjukvårdare som följd."

Moon skrev: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/lakare-ska-va rda-inte-doda_4452049.svd "Människor har i Holland fått aktiv dödshjälp inte till följd av svår smärta i livets slutskede, vilket nog är vad många tänker sig som en rimlig grund, utan istället till följd av psykisk sjukdom, demens, ålderdom utan sjukdom, utan att detta lett till någon egentlig rättslig påföljd för ansvarig läkare. Den minister som var ansvarig när dödshjälp legaliserades i Holland säger nu i intervjuer att alltihop var ett misstag: man skulle ha satsat på palliativ vård. Till detta kommer att många begär dödshjälp därför att de är rädda att ligga andra till last. Kvinnor lever längre än män och blir oftare ensamma när partnern dör och kan därför tänkas lättare uppleva sig som en börda – man måste fråga sig om dödshjälp kan bli en kvinnofälla? Friska tror att sjukdom och handikapp gör livet så svårt att man vill man dö, men så är inte alls fallet när man hamnar i en sådan situation: vad man som frisk upplever som ett begränsat och meningslöst liv bedömer man som sjuk på ett helt annat sätt. Den holländska erfarenheten borde stämma till eftertanke. Man måste också ha klart för sig att det finns en risk att man skickar en signal till de svagaste i samhället att deras liv inte är värt att leva, om man sanktionerar dödande av vissa av dem. Sjukvården har förändrats på senare år: läkarnas makt har minskat även om de behåller ansvaret; och olika former av ekonomisk styrning får ökande betydelse. Klinikernas budget ska numera räcka både till läkemedel och löner. Vård av människor i livets slutskede är väldigt dyr och en så ekonomiskt lönsam verksamhet som dödshjälp skulle knappast få en frizon: om man tillåter dödshjälp kommer det ekonomiska argumentet att få betydelse – med ytterligare press på patienter och sjukvårdare som följd."

Jag tycker att detta är en perfekt grund att gå på! Sverige har ju värsta chansen att legalisera dödshjälp med Hollands misslyckande som facit hur det kan gå om man inte tänker sig för.

För självklart händer sådana saker om man utan eftertänksamhet legaliserar dödshjälp. MEN, som jag skrivit tidigare i den här tråden anser jag att dödshjälp bör enbart var ett alternativ om patienten helt själv önskar. D.v.s dementa, och andra med liknande symtom, kan inte få dödshjälp då de inte är benägna att bestämma själva, och en sådan fråga kan ingen annan bestämma åt dem. Så de får som sagt vänta på sin tur att gå vidare.

Det viktigaste är hela tiden att personen själv tar upp ämnet och önskar att gå vidare, en läkare skall inte få stå och föreslå det som om det vore en slags behandling.

Andz skrev: Jag tycker att detta är en perfekt grund att gå på! Sverige har ju värsta chansen att legalisera dödshjälp med Hollands misslyckande som facit hur det kan gå om man inte tänker sig för. ......

Sure ... med tanke på hur säker sjukvården fungerar idag och hur man respekter personer redan nu är som behöver hemtjänst och hemsjukvård, not.

Vi kan bläddra bland massor av inlägg och länkar bara på detta forum och hitta sjukvården och andra myndigheters cyniska syn på människor som behöver stöd och vård av olika typer dvs saker som kostar. Många får inte ens bashjälp till förhållandevis låga kostnader för att olika bugetar skall hållas. Vad är det som gör att ni tror att översynen av dödshjälp kommer att fungera säkert?

För att vara lite ironisk så är det ett billigt alternativ med dödshjälp, därav borde det fungera. Det är bra mycket billigare att låta en människa dö istället för att låta den ha en livsuppenhållande behandling i massor utav år. Och då är det ju bara mer positivt om personer själva väljer detta alternativ, så varför inte satsa lite pengar inom detta i vården och i längden går det antagligen +-0.

Kan ses rätt så kontroversiellt dock.

Moon skrev: Sure ... med tanke på hur säker sjukvården fungerar idag och hur man respekter personer redan nu är som behöver hemtjänst och hemsjukvård, not. Vi kan bläddra bland massor av inlägg och länkar bara på detta forum och hitta sjukvården och andra myndigheters cyniska syn på människor som behöver stöd och vård av olika typer dvs saker som kostar. Många får inte ens bashjälp till förhållandevis låga kostnader för att olika bugetar skall hållas. Vad är det som gör att ni tror att översynen av dödshjälp kommer att fungera säkert?

Den oron har jag också, eftersom jag är i den situationen att så fort jag tar upp saker för att få mitt liv att fungera så kontrar man med ekonomi. Så jag är väldigt kluven samtidigt som jag känner i hjärtat att denna tjej inte ska behöva lida så som hon gör när hennes önskan är att få dö. Blir ju extra svårt när hon själv inte kan dra ur "pluggen".

Svårt vart gränsen går om man tex. har en person med tillräcklig handfunktion för att stoppa en överdos av piller i munnen men inte kan ta fram pillrena. Det räknas kanske som medhjälp till dråp eller liknande för personen som tar fram medicinen.

DodeN skrev: Den oron har jag också, eftersom jag är i den situationen att så fort jag tar upp saker för att få mitt liv att fungera så kontrar man med ekonomi. Så jag är väldigt kluven samtidigt som jag känner i hjärtat att denna tjej inte ska behöva lida så som hon gör när hennes önskan är att få dö. Blir ju extra svårt när hon själv inte kan dra ur "pluggen". ..

Hon har rätt att välja att inte ta emot närings- och vätskedropp. Men då måste hon faktiskt ta ansvaret för sig själv men nu lastar hon över det på vården.

Jag vill inte lida längre

Kim, 31, ligger på en brits med en slang i halsen.
Det är respiratorn.
I 26 år har den hållit henne vid liv.
– Det räcker nu. Jag vill dö, säger hon.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6804459.a
b

Aftonbladets reporter Staffan Lindberg intervjuar Kim, som ligger i britsen i sitt hem. Hon har varit förlamad och beroende av respirator i 26 år.
Kim": Nu är det dags att avsluta mitt liv"
http://www.aftonbladet.se/webbtv/nyheter/inrikes/a
rticle6816504.ab

Dödshjälp - en rättighet?
http://www.expressen.se/Nyheter/1.1925442/dodshjal
p-en-rattighet

En svår dråga. Kvinna har bestämt sigm för att hennes liv är slut. Ingen annan borde ifrågasätta hennes beslut, eftersom ingen annan kan leva hennes liv. Men det är farligt i ett samhälle där allt mer och mer handlar om kostnader och pengar och allt mindre om visioner om vilket samhälle vi vill ha. Det kan vara opportunt för exempelvis politiker och försäkringskassa att vilja påverka folk att ta emot assisterat sjäklvmord.

Rosetta skrev: En svår dråga. Kvinna har bestämt sigm för att hennes liv är slut. Ingen annan borde ifrågasätta hennes beslut, eftersom ingen annan kan leva hennes liv. Men det är farligt i ett samhälle där allt mer och mer handlar om kostnader och pengar och allt mindre om visioner om vilket samhälle vi vill ha. Det kan vara opportunt för exempelvis politiker och försäkringskassa att vilja påverka folk att ta emot assisterat sjäklvmord.

Jag tror tvärtom att möjligheten till dödshjälp kommer trigga fram förbättringar, så att människor VILL leva och få bättre livskvalitet.

Till sidans topp

Dog efter en kort tids sjukdom

Världens kortaste man har dött.

He Pingping blev 22 år och 74,6 centimeter lång.

– För att vara en så liten man gjorde han ett enormt intryck på världen, säger Craig Glenday, chefredaktör på Guiness rekordbok.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6783858.a
b

Sunshine skrev: Dog efter en kort tids sjukdom Världens kortaste man har dött. He Pingping blev 22 år och 74,6 centimeter lång. – För att vara en så liten man gjorde han ett enormt intryck på världen, säger Craig Glenday, chefredaktör på Guiness rekordbok. http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6783858.a b

och...??

Är korthet ett funktionshinder?

Anonym skrev: Är korthet ett funktionshinder?

Ja, eftersom världen är gjord för långa människor så sätter kort växthet hinder i vardagen.

Anonym skrev: Är korthet ett funktionshinder?

Det kan det absolut vara. Särskilt om man är så väldigt kortväxt som han, tror jag...

Ninnie skrev: Det kan det absolut vara. Särskilt om man är så väldigt kortväxt som han, tror jag...

Jag är själv kortväxt och rullstolsburen, och vet mycket väl vilka hinder det ger.

Dessutom så medför ju en extrem kotväxthet så mycket mer än att man är liten. Olika kroppsliga komplikationer t ex.

Till sidans topp